Министерство юстиции Эстонии объявило о необходимости сокращения расходов, и в рамках этой инициативы обсуждается закрытие некоторых судов. Очередной под удар попал дом суда в Йыхви, что вызвало настоящий переполох на юридическом поле Вируского уезда. Как оказалось, в планах — приостановить работу Йыхвиского судебного дома, оставив более крупный суд в Нарве, что якобы сэкономит средства и подчеркнет государственное присутствие на границе.

На первый взгляд, экономия – дело разумное. Сократить бюджеты, сосредоточить ресурсы, обеспечить более стратегический подход к размещению судов. Однако, если вдуматься, возникает вопрос: что же в современном обществе ценится больше — деньги или права граждан на доступное правосудие? Видимо, ответ очевиден, и в этом таится основной парадокс. Символ государства важен, и вот, чтобы его поддержать, кажется, придётся пожертвовать удобством и комфортом для жителей Вируского уезда.

Председатель Вируского уездного суда Лийна Наабер-Кивисоо выразила поддержку планам оставить суд в Нарве, подчёркивая, что это позволит “сохранить символ государства”. Звучит логично, учитывая стратегическое расположение Нарвы, города у границы, — хотя, возможно, идея суда как символа несколько расходится с изначальными целями юстиции. Суд — это учреждение правосудия, а не памятник или монумент, но, похоже, на этой арене граница между символикой и утилитарностью стирается. Более того, несмотря на обещания установить в Йыхви видеопункт для дистанционных заседаний, жители неизбежно почувствуют неудобства, а кому-то и вовсе придётся пересматривать свои планы.

Интересно и то, как в ситуации с судебными домами на первый план выходит риторика символов. Получается, что жители Йыхви будут иметь лишь отдалённое, почти виртуальное присутствие правосудия, а Нарва же, напротив, обретёт новый смысл как символическое напоминание о государственных границах. Видеозаседания, как и виртуальное правосудие, — ещё один шаг на пути к тому, чтобы судебная система существовала где-то далеко, в безликой сети, а не среди живых граждан.

Здесь непонятно и другое: насколько велика будет экономия, если оставить суд в Нарве, но закрыть Йыхви. Может быть, стоит открыть небольшую колонку расходов и дать обществу возможность понять, как именно высчитываются эти «сохранённые средства». В любом случае, складывается впечатление, что за стремлением к символизму и экономии может скрываться простое пренебрежение удобством людей, которые будут вынуждены ездить из Йыхви в Нарву ради очного заседания.

Конечно, Минюст всё предусмотрел и оперативно добавил «точку для видеосвязи» в Йыхви. Люди смогут, так сказать, подключаться к правосудию дистанционно, однако остаётся открытым вопрос, как это повлияет на доверие граждан. Когда-то суд был близок, стоял в своём районе, казался доступным. Теперь же для жителей Йыхви право на правосудие, кажется, уходит на второй план перед потребностью сэкономить и “поддерживать символы”.