Исследование о влиянии возможного снижения налога с оборота (НСО) на цены продуктов, заказанное Министерством сельского хозяйства при предыдущем министре, было остановлено новым главой ведомства — Хендриком Йоханнесом Террасом (Eesti 200).

По официальному объяснению, инициатива была признана нецелесообразной. Причиной министр называет то, что “невозможно предсказать поведение магазинов”. Согласно его позиции, даже если налог снизится, торговые сети могут “компенсировать” это другими ценовыми решениями, что делает любые выводы анализа “спекулятивными”.

«Это не даёт базы для долгосрочных решений», — заключил Террас.

Интересно, что из всех возможных сценариев министр выбрал именно наименее контролируемый.

Исследование, напомним, не предполагало немедленных реформ, а лишь должно было дать данные для обсуждения. Теперь их не будет.

Также министр напомнил, что налоговая политика не относится к компетенции его ведомства. Однако ранее министерство уже инициировало это исследование, и подобных сомнений в сфере ответственности не возникало.

Тем временем Центр знаний о сельской жизни, подведомственный министерству, продолжает отслеживать цены. Но, как подчёркивает главный специалист Яаника Колью, в их расчётах налоги вообще не учитываются. В качестве основного фактора она называет внешние рыночные условия.

«Цены колеблются из-за ситуации на мировом рынке. Например, закупочная цена говядины выросла на 28% за квартал, масло — на 27% за год», — сообщила Колью.

Таким образом, в текущей системе мониторинга влияние налогов на потребительские цены остаётся за кадром.

Инициатива Пирет Хартман (СДП), предложившая исследование, ранее подвергалась критике со стороны министра финансов Юргена Лиги (Партия реформ). По его мнению, снижение НСО на продукты — неверная идея. В итоге — ни сниженного налога, ни анализа его последствий.

Любопытно, что интерес граждан к теме не ослабевает: к 24 июля петицию за снижение налога подписали более 74 000 человек. Это одна из самых массовых инициатив последнего времени. Однако власти, похоже, не считают нужным предоставить обществу даже ориентировочную модель последствий такого шага.

Исследование отменено, замены ему не предложено. Возможность анализа была — и её не стало. Почему — остаётся открытым вопросом.