Премьер Михал предупреждает: хотите снизить НСО на продукты — готовьтесь к увольнениям, новым налогам и дефициту в обороне.

Оппозиция называет это запугиванием. А люди — просто голодными. В Эстонии назревает громкий налоговый конфликт. Более 50 000 граждан подписали петицию за снижение налога с оборота (НСО) на продукты до 10%. Оппозиция — от EKRE до социал-демократов — поддержала идею. Но премьер-министр Кристен Михал поставил вопрос ребром: где брать деньги?

“Все дополнительные доходы уходят на оборону. Денег не хватает — и так берём в долг. Любая льгота означает: либо урежем школы и пенсии, либо введём новые налоги”, — заявил он.

Цифры, о которых молчат: По оценкам Министерства финансов, снижение НСО на базовые продукты обойдётся бюджету в около 120 млн евро в год. Это сопоставимо с:

• Годовым финансированием программ поддержки пожилых;
• Строительством одного крупного госпиталя;
• Четырьмя батареями HIMARS, которые Эстония закупает у США.

Но никто пока не говорит, откуда конкретно будут брать эти деньги. Сократят субсидии малоимущим? Заморозят индексацию пенсий? Повысится налог на недвижимость?

Михал vs. оппозиция: кто играет на публику?Лидер СДП Лаури Ляэнеметс утверждает, что снижение НСО — это не только поддержка потребителя, но и толчок для сельского хозяйства. “Люди не тянут. А производители выживают на грани. Это шаг, который поможет всем”, — говорит он.

Но Михал не верит в благие намерения: Когда социал-демократы были у власти, они предлагали новые налоги, а не льготы. А теперь, в оппозиции, вдруг стали защитниками кошелька народа. Странное совпадение.”

А что по факту? Примеры соседей

• Латвия снизила НСО на овощи и фрукты до 5%, но в 2023 году цены всё равно выросли. Анализ показал: до потребителя дошло менее 20% выгоды, остальное осело у поставщиков и сетей.
• Венгрия ввела потолок цен, но инфляция на продукты осталась выше 10% в год.

Михал прямо говорит: “нигде в ЕС не удалось выстроить такую систему, чтобы выигрывали и потребитель, и фермер, а не посредник”.

Кто играет в популизм? Пока правительство апеллирует к дефициту и войне, оппозиция нажимает на кнопки выживания и социальной справедливости. 

И если у правительства действительно нет других источников, кроме как срезать социальные выплаты или вводить налог на имущество — почему не обсуждаются альтернативы?

Снижение НСО до 10% может дать людям прямую экономию — особенно тем, кто тратит большую часть доходов на еду. По оценкам экономистов, при такой ставке средняя семья с двумя детьми сэкономит около 300–400 евро в год. Для пенсионеров и студентов — это возможность не экономить на молоке, хлебе и овощах.

Плюс — косвенная поддержка местных производителей: если спрос на базовые продукты вырастет, выиграют и фермеры, и переработчики, особенно в регионах.

Но это палка о двух концах. Выиграют ли именно потребители — или торговые сети “проглотят” снижение НСО и оставят цены почти прежними? Сработает ли льгота, если на фоне всё равно растут зарплаты, аренда, логистика?

И главное — действительно ли у государства нет других путей, кроме как балансировать между льготами и армейским бюджетом?

Это не просто спор о налогах — это вопрос приоритетов.

Должны ли базовые продукты быть доступными по определению? Или в условиях угроз и дефицита — всё, кроме обороны, временно уходит на второй план?

Решать — не только парламенту, но и обществу. Потому что в этот раз речь идёт не о новой реформе или очередной поправке. А о базовом вопросе: кто за что должен платить — и почему.