В судебной истории Эстонии, возможно, появилось новое эталонное дело, одновременно абсурдное и пугающе сложное. В эпицентре — бывший премьер-министр Кая Каллас, ее публикация в Facebook и Варро Вооглайд с его Фондом защиты семьи и традиций (SAPTK). Словесная дуэль, начатая в виртуальном пространстве, завершилась в зале суда, но итог, кажется, лишь добавил топлива в политический костер.

Итак, суд подтвердил: Каллас действительно распространила ложные сведения, обвиняя организаторов митинга на площади Вабадузе в нападении на полицию. Премьер-министр обязали публично признать свою ошибку — не где-нибудь, а в том самом Facebook, где все началось. Казалось бы, история о торжестве справедливости, но не тут-то было.

Судья, балансируя между фактами и тонкостями языка, признал: слово «нападение» можно интерпретировать как словесную критику. Следовательно, обвинения в нападении на врачей, ученых и медиков оказались, по мнению суда, не клеветой, а частью эмоциональной риторики. Впрочем, суд все же решил, что полиция на митинге 23 октября 2021 года, вопреки словам Каллас, осталась нетронутой.

Тут-то начинается самое интересное. Организаторы митинга настаивали: ни физического, ни вербального нападения не было, что в суде не было опровергнуто. Однако суд решил, что слова Каллас о “словесных атаках” на врачей остаются в пределах политической риторики. Очевидно, судья решил приравнять плакаты с лозунгами и метафоры к дискуссии, хоть и эмоциональной, но законной.

Если калейдоскоп утверждений и метафор вас еще не запутал, давайте к финансовым выводам суда. В этой истории калассовской клеветы финансовый итог таков: SAPTK и Вооглайд обязаны компенсировать 80% судебных расходов Каллас. Цифры обескураживают: 10 000 евро в карман Каллас и всего 2000 евро в сторону истцов.

Сложно не отметить определенную иронию в том, что сторона, доказавшая факт клеветы, остается финансово проигравшей. Вооглайд, называя это решение «подрывающим идеал объективности», оказался прав: даже победа в суде может оказаться пирровой.

Эта история — больше чем спор о словах. Это зеркальное отражение эстонской политики, где риторика поднимает больше вопросов, чем дает ответов. Кто кого победил? Чей моральный долг оказался выше?

Суд оставил за сторонами право обжалования. Возможно, эта история станет еще более запутанной. Но одно очевидно: для простых наблюдателей все это звучит как сложная смесь метафор, судебной риторики и политических амбиций.

И в этом — главная прелесть современного политического дискурса. Слово за слово, евро за евро, и вот мы наблюдаем шоу, которое вряд ли закончилось в этом акте.

фото Кая Каллас и Варро Вооглайд Delfi rus