В последнюю пятницу политическая арена Эстонии была озадачена жесткой критикой со стороны оппозиционных партий в отношении экономической программы коалиционного правительства Партии реформ, Eesti 200 и социал-демократов. Эта программа, предусматривающая значительное повышение налогов, вызвала бурную реакцию.

Лидер партии Isamaa, Урмас Рейнсалу, описал новую коалицию как "старое правительство с повышенными налогами", обвиняя их в нарушении предвыборных обещаний. По его словам, новая налоговая политика поставит Эстонию в число лидеров ЕС по уровню косвенных налогов, что, как предполагается, усилит инфляцию и ухудшит положение людей с низкими доходами. Рейнсалу также подчеркнул, что постоянная нестабильность налоговой системы угрожает инвестиционному климату страны.

Председатель фракции центристов в Рийгикогу, Лаури Лаатс, подчеркнул, что новые налоговые меры также отразятся преимущественно на малообеспеченных слоях населения. Он выразил сомнение в том, что дополнительные налоговые сборы будут направлены на оборонные нужды, подвергая сомнению прозрачность бюджетных расходов.

Лидер партии EKRE, Мартин Хельме, был особенно резок в своих высказываниях, называя обновленное правительство "правительством Каи Каллас на стероидах". Хельме утверждает, что вместо сокращения государственных расходов правительство намеревается увеличить налоги и акцизы, что может привести к росту приграничной торговли и потерям для государственного бюджета. Он также предсказал скорый коллапс нового кабинета министров, учитывая высокий уровень диссонанса между заявлениями и реальными действиями правительства.

Это обновление правительства последовало за назначением бывшего премьер-министра Каи Каллас на пост Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, что привело к значительным перестановкам в правительстве и обновлению коалиционного договора.

Таким образом, в то время как правительство утверждает, что налоговые изменения необходимы для укрепления государственной безопасности, оппозиция видит в этом лишь усиление финансового бремени на население без четкой целевой перспективы, что вызывает серьезные вопросы о легитимности и эффективности текущей экономической стратегии страны.