На правительственном инфочасе в Рийгикогу, прошедшем 13 ноября, обсуждение темы Эстонской православной церкви Московского патриархата (ЭПЦ МП) вызвало заметный интерес и послужило поводом для вопросов о будущем свободы вероисповедания в Эстонии. В центре внимания оказалось право религиозной организации на сохранение канонических связей с Московским патриархатом и возможное вмешательство государства в её внутренние дела. Вопросы парламентариев, однако, так и остались без прямых ответов, что лишь подогрело интерес к сложной и многослойной теме.

Законодательный аспект обсуждения открыл заместитель председателя фракции центристов Вадим Белобровцев, который заострил внимание на актуальной для эстонского общества теме свободы вероисповедания. Подчеркнув особое положение, в котором оказалась ЭПЦ, Белобровцев адресовал премьер-министру Кристену Михалу (Партия реформ) прямой вопрос о целях и мотивах правительства. Депутат поинтересовался, следует ли считать настойчивые попытки министра внутренних дел Лаури Ляэнеметса разорвать связи ЭПЦ с Московским патриархатом его личной инициативой или же этот курс одобрен всеми членами кабинета министров.

Особое возмущение парламентария вызвало то, что ранее МВД не смогло представить фактических доказательств того, что представители ЭПЦ якобы участвовали в политической агитации, оправдывающей военные действия России в Украине. Вопрос Белобровцева был ясен и обоснован: если отсутствуют доказательства провокационных действий со стороны церкви, то каковы истинные цели правительства? Что движет им в попытках столь решительно вмешиваться в дела религиозной общины?

Премьер-министр Михал в своем ответе предпочел не давать конкретики, сославшись на заявление, принятое Рийгикогу еще в мае. Согласно этому документу, Московский патриархат признан поддерживающим военную агрессию России институтом, и этот факт якобы определяет отношение правительства к ЭПЦ. Премьер отметил, что от церкви ожидают разрыва связей с патриархатом, а запланированные поправки в Закон о церквях и приходах призваны предоставить государству новые полномочия для защиты национальной безопасности в подобных случаях.

Эти слова, однако, не удовлетворили ни Белобровцева, ни других парламентариев, а вызвали скорее недоумение и новые опасения. Депутат от EKRE Варро Вооглайд, известный своей активной защитой традиционных ценностей, напомнил о многовековой истории Пюхтицкого женского монастыря, который некогда уцелел даже в годы советских гонений на церковь благодаря тому, что находился на территории независимой Эстонии. Теперь же, по его мнению, монастырь сталкивается с угрозой уже со стороны эстонских властей.

"Эстония превращается в чудовище, которое бросает вызов монастырю и всему, что он олицетворяет," — заявил Вооглайд. Он отметил, что обвинения в «угрозе безопасности» лишь прикрывают истинные намерения правительства, и задал премьеру вопрос в лоб: "Если Пюхтица откажется прервать каноническую связь с Московским патриархатом, готово ли ваше правительство применить силу и закрыть монастырь?"

Речь премьера вновь оставила вопрос без ответа. Вместо этого Михал повторил уже озвученные тезисы о необходимости разрыва с патриархатом. Итоги этой дискуссии подвел сам Белобровцев, признав, что не получил ясных и конкретных ответов от премьер-министра. "Складывается ощущение, что Михал либо не осведомлен в теме, либо сознательно избегает глубокой вовлеченности. Это вызывает опасение: чем занимается глава МВД, и кто в действительности контролирует этот процесс?" — резюмировал депутат.

История с ЭПЦ — лишь один из примеров более широкой дискуссии о том, как далеко государство может зайти в стремлении к защите своих интересов. Вмешательство правительства в дела церкви, пусть и с оправданием на национальной безопасности, — шаг, который может отразиться на отношениях между государством и религиозными общинами в целом. Безусловно, опасения за безопасность оправданы, особенно в нынешнем геополитическом контексте. Однако если подобные инициативы ведут к угрозе подавления религиозных свобод, общественное доверие к власти может оказаться подорванным.

Эстонская православная церковь, будучи связанной с Московским патриархатом, стоит на пересечении интересов политики, религии и национальной идентичности. В этом контексте любое решение, принятое правительством, может стать переломным моментом. Будет ли найдено компромиссное решение или же религиозные учреждения рискуют стать объектами государственного давления — покажет время. Пока же остается главный вопрос: насколько свободна будет Эстония в своей вере и готовы ли её власти ради безопасности пожертвовать этим правом?